Naar de hoofdinhoud

Verzoek tot wijziging of inhoudelijke beoordeling (normering, scoring, bronnen en referentiewaarden)

Dit artikel legt uit hoe jij inhoudelijke feedback kan melden over normeringen, scoring, referentiewaarden of gebruikte bronnen in Qiek, en welke informatie nodig is om een zorgvuldig onderzoek en eventuele aanpassingen uit te voeren.

S
Geschreven door Sven Koelen
Meer dan 2 weken geleden bijgewerkt

Het kan voorkomen dat jij als Provider vragen of opmerkingen hebt over de manier waarop Qiek bepaalde normeringen, scoringsmethodieken, referentiewaarden of wetenschappelijke bronnen hanteert. Bijvoorbeeld wanneer je vermoedt dat wij verouderde informatie gebruiken, wanneer nieuwe wetenschappelijke inzichten beschikbaar zijn, of wanneer je het niet eens bent met de interpretatie van een bepaalde module of score.

Wij nemen dit soort signalen uiterst serieus, omdat betrouwbaarheid, transparantie en onderbouwing van cruciaal belang zijn binnen Qiek.

Wanneer dien je een inhoudelijk beoordelingsverzoek in?

Je kunt een verzoek indienen in situaties zoals:

  • je denkt dat de gebruikte referentiewaarden (bijv. cholesterol, bloeddruk, leefstijlgrenzen) niet meer actueel zijn;

  • je vermoedt dat de normeringen in een module niet aansluiten op richtlijnen of standaarden;

  • je het oneens bent met de scoreberekening binnen een schaal of module;

  • je van mening bent dat wij verouderde bronnen gebruiken;

  • er nieuwe wetenschappelijke inzichten zijn die mogelijk aanpassing vereisen;

  • je inconsistenties ziet tussen verschillende onderdelen van Qiek (vragenlijsten, resultaten, adviezen, dashboards).

Hoe dien je een verzoek in?

Stuur een e-mail naar [email protected] met de volgende informatie:

  • Omschrijving van het inhoudelijke punt
    Beschrijf duidelijk welk onderdeel van Qiek je wilt laten beoordelen (bijv. module, schaal, normering, referentiegrens, adviestekst, berekening).

  • Waarom je denkt dat dit verbeterd of herzien moet worden
    Licht toe wat jouw observatie is: mismatch, fout, onduidelijkheid, verouderde normering, interpretatieverschil, etc.

  • Bronnen of literatuur
    Voeg betrouwbare (wetenschappelijke) bronnen toe. Denk aan:

    • NHG-, NVAB-, WHO- of andere professionele richtlijnen

    • peer-reviewed artikelen

    • grote cohorten of populatiestudies

    • actuele standaardwaarden van erkende instanties

  • Voor- en nadelige gevolgen van de voorgestelde wijziging (optioneel)
    Bijvoorbeeld effecten op rapportages, interpretaties of bestaande inzichten.

Wat gebeurt er na jouw verzoek?

Ons inhoudelijk team beoordeelt:

  1. De kwaliteit en relevantie van de aangeleverde informatie

  2. De impact op modules, normeringen en berekeningen

  3. De consistentie binnen het platform

  4. Of een update direct nodig is of onderdeel wordt van een volgende release

Indien nodig plannen we een overlegmoment in om advies te geven, vragen te stellen of de impact te bespreken.

Wanneer wij besluiten dat een wijziging gerechtvaardigd én haalbaar is, wordt deze ingepland in een release en gecommuniceerd via release notes.

Was dit een antwoord op uw vraag?